Papa îl susține pe Trump. Hillary Clinton a vândut arme organizației ISIS. Directorul FBI a primit milioane de dolari de la Fundația Clinton. Cu astfel de știri false a încercat Ovidiu Dobrotă să-l ajute pe Trump să câștige președinția SUA. Românul de 23 de ani a creat EndingTheFed.com – unul din multele site-uri care l-au sprijinit pe candidatul republican cu știri inventate – și a publicat patru dintre știrile cel mai viralizate spre finalul campaniei: au generat în total 2.900.000 de reacții pe Facebook. Dobrotă a spus pentru inc.com că-l susţine pe Trump în contextul îngrijorării pe care i-o stârnesc globalizarea și politicile de migrație din Europa. 

Alții ca el au inventat articole pentru bani. Multe din site-urile cu știri false pro-Trump au fost localizate în orășelul macedonean Veles, unde zeci sau chiar sute de tineri au născocit subiecte senzaţionaliste, iar unii au adunat mii de euro pe zi, via Facebook, din reclamele de pe site-uri. „Adolescenților din orașul nostru nu le pasă cum votează americanii”, spune pentru BBC un tânăr autor de știri false. „Sunt doar mulțumiți că fac bani și-și pot cumpăra haine și băuturi scumpe”. Fenomenul a stârnit o dezbatere serioasă privind forța de răspândire a dezinformării pe net și necesitatea reformării unor platforme ca Facebook, care o favorizează. Compania americană a început să ia măsuri de contracarare a lui. Revoltat, Papa Francisc a comparat consumul de știri false și dezinformare cu cel de fecale.

În România, Dobrotă avea site-ul conspiraționist Expunere.com, care acum e „under construction. Pagina sa de Facebook a rămas însă funcțională și are peste 280.000 de like-uri. Printre postări pro-Partidul Noua Românie (PNR) sau Coaliția pentru Familie, multe link-uri de pe pagină trimit spre RecentNews.ro și ExclusivNews.ro. Două site-uri cu conținut amestecat, din mai multe domenii, care dau impresia de portaluri de știri și care, potrivit PressOne, aparțin PNR* – un partid cu candidați înscriși la alegerile parlamentare din 11 decembrie. Șeful său, Sebastian Popescu, apare ca redactor-șef la ExclusivNews.ro, un site care, alături de fratele său RecentNews.ro (unde nu există detalii despre echipă), publică propagandă PNR.

Topul știrilor false cel mai viralizate pe Facebook cu trei luni înaintea alegerilor din SUA. Sursa: Buzfeed.com

Pe lângă ele stau în picioare multe alte portaluri îndoielnice, cu expunere largă, care au început să circule pe liste cu site-uri de evitat după incendiul din Colectiv. Tragedia de toamna trecută a revărsat un val de dezinformare și alarmism. Site-uri dubioase, dar şi o parte din presa „mainstream”, au propagat teorii ale conspirației și interpretări ce-au adâncit confuzia și prejudecățile. De la premeditarea incendiului de către Gabriel Oprea (cum puteți vedea în captura de mai jos, de pe Vremuritulburi.com), la tăinuirea numărului real al victimelor de către autorități sau la scenariul că Dumnezeu i-a pedepsit pe „sataniștii din Colectiv” – care-a răspândit printre oameni ideea că victimele meritau să moară.

Un exemplu de știre falsă putea fi găsit pe Nedreptate.net, care titra la o zi după incendiu: Exploziv: Gabriel Oprea e în spatele dezastrului „Colectiv” și „lămurea” că asta auzise jurnalistul Andrei Manțog cu o zi înainte de tragedie, „de la un funcționar din Guvern, a cărui identitate nu a fost dezvăluită”. Site-ul a dispărut, se pare, zilele trecute, așa că știrea de mai sus nu mai poate fi accesată.

Cazul Colectiv – care-a umplut netul c-un noian de știri și scenarii – ilustrează contextul actual. Unul în care se cultivă o cantitate uriașă de informații pe terenul fertil al tehnologiei online și în care viralizarea duce la răspândirea nediscriminată a acestora. Oamenilor le e tot mai greu să se orienteze în acest hățiș – pe care instrumentele de control al calității informației nu-l mai pot descâlci –, să discearnă între adevărat și fals, între informare și propagandă. În acest context au apărut platforme ca verificasursa.ro – o listă cu site-uri românești de evitat. N-am aflat cine a creat-o și după ce criterii a fost făcută, însă conține site-urile care-au circulat pe net ca surse dubioase de informare. Li se pot adăuga multe altele.

Nu e vorba doar de site-uri care publică știri false, ci de surse îndoielnice în general, cu deinformare, propagandă, senzaționalism. Majoritatea pozează în platforme de ştiri și susțin că sunt independente, dar le lipseşte transparența – detalii despre autori sau finanţatori, de exemplu. Sunt agregatoare de informaţii preluate din surse valide sau obscure şi se legitimează între ele prin cross-link-uri, dând impresia unei rețele. Unele deformează informațiile preluate sau inventează unele noi. Conspiraţii, propagandă naționalistă, bombe politice, pseudoștiință. În afară de opinii şi sinteze neatribuite, care nu se bazează pe factual, majoritatea nu au materiale proprii – reportaje, interviuri, anchete etc. M-am uitat la o parte din cele care-au fost indicate de-a lungul timpului ca surse îndoielnice.

*

Știrile de evitat pot fi împărțite în câteva cateogrii:

  • știri false (cu informații inventate);
  • știri care induc în eroare – pornesc de la date factuale ce sunt scoase din context sau îmbrăcate senzaționalist;
  • știri partizane – interpretări ale unor date reale, care sunt manipulate pentru a corespunde unei agende;
  • știri de clickbait – au titluri șocante/senzaționaliste ce îndeamnă cititorul să le acceseze și care, de regulă, nu susțin cu informații promisiunile din titlu.

Știrile false sunt scrise evaziv și adesea bombastic, fără să ofere surse, declarații sau context informațiilor sau făcând trimiteri spre site-uri obscure. Folosesc formulări evazive de genul „s-a aflat că”, „a declarat x într-o conferință recentă”, „asta a spus un jurnalist de la Moscova”, lansând adesea presupuneri, zvonuri sau conspirații. Tind să aibă titluri șocante – unele sunt scrise cu majuscule sau conțin cuvinte scrise cu majuscule.

O ştire falsă recentă am găsit pe Cocoon.ro, un site dedicat conspiraţiilor. Era un „zvon din Zalău” cum că Cioloș ar fi fiul neligitm al lui Soroș – o ştire preluată de pe Exclusiv24.ro, un alt site dubios care nu citează nicio sursă, materialul fiind doar un comentariu acuzator şi alarmist:

Captură de pe Exclusiv24.ro

Jurnaliştii Sorin Istrate şi Lucian Mândruţă au verificat site-ul care-a publicat ştirea, după ce ea a fost preluată în mai multe locuri. Au aflat că ar fi deţinut de doi fraţi, dintre care unul, Dian Popescu, candidează pentru Senat la alegerile parlamentare de acum. Acesta din urmă susține însă că n-are nicio legătură cu site-ul respectiv, iar Hotnews.ro scrie că ar aparține unei firme din Târgu Jiu care a creat și aplicația „Susțin ALDE”. Exclusiv24.ro are doar circa 30 de materiale publicate, iar pe pagina sa de Facebook, cu 160 de fani, erau până acum trei zile doar două postări – printre care și „articolul” de mai sus. În data de 6 decembrie, pe contul de Facebook al site-ului a apărut o știre falsă proaspătă: Tupeu incredibil! Guvernul Cioloș a finanțat campania USR cu banii pentru Brâncuși?!

La o privire atentă, se observă că la finalul articolelor Exclusiv24.ro scrie mic, cu font ilizibil: „Acest website nu prezinta stiri sau evenimente reale, ci doar interpretari subiective in stil fabulist ale evenimentelor din lumea politica si mondena. Orice asemanare cu persoane sau evenimente reale este pur intamplatoare”. N-aș fi văzut această mențiune dacă nu mi-ar fi semalat-o un site conspiraționist, Fluierul.ro. Acesta acuză „presa progresistă” că a preluat în buclă știrea cu „Cioloș, fiul lui Soroș”, contracarând asta cu o șopârlă proprie:  

Dar știrea ADEVĂRATĂ că Cioloș e membru "Friends of Europe" acolo unde SOROS e Stakeholder DE CE AȚI CENZURAT-O ȘMECHERILOR?

CENZURA E TOT O FORMĂ DE MINCIUNĂ. TOȚI CEI DE MAI JOS CENZUREAZĂ, de mai bine de un an, ȘTIREA ADEVĂRATĂ care spune că "Ciolos este membru al organizației "Friends of Europe" acolo unde SOROS e Finanțator și Director în Consiliul de Supraveghere (Stakeholder) și unde șef e BILDERBERGUL Etienne Davignon (...)

Cel mai fecund în domeniul conspirațiilor pare să fie însă Cocoon.ro (cu 96.000 de like-uri pe Facebook), care a șters între timp știrea cu Cioloș și Soroș. Site-ul este un teren fertil deformării de informaţii în stil alarmist. Îl însoţesc alte site-uri tributare conspirațiilor: Dzr.org.ro (55.000 de like-uri) și Stiri-extreme.ro (51.000 de like-uri) – care arată la fel ca Cocoon, toate trei având rubrici ce se întind de la iluminaţi, reptilieni sau Dumnezeu, la artă, capitalism, politică sau fizică cuantică; Efemeride.ro (75.000 de like-uri); Cunoastelumea.ro (40.000 de like-uri); Exclusivenews.ro (20.000 de like-uri); Fluierul.ro (6.000 de like-uri); sau Nationalisti.ro (care are un contor de Facebook cu 34.000 de like-uri, dar nu şi pagină pe reţeaua socială).

Autorii unor astfel de site-uri răspândesc şi amplifică îngrijorări ca cele exprimate de Ovidiu Dobrotă. Unele susţin că oferă informaţii pe care alţii le omit intenţionat, dar nu le sprijină cu date, cu teorii și soluţii valide. Văd în globalizare, în UE,  în corporaţii, în refugiaţi sau în masoni ameninţări la adresa ţării. Se exprimă alarmist, evaziv, mistificator – „Extrem de multe dovezi arată că această criză a imigranților-refugiați este una bine organizată” sau „A început OTRĂVIREA lentă a populației! Vezi cine vrea să ne extermine și de ce!”. Au orientări naţionaliste, rasiste, xenofobe, homofobe. Trump e pentru unele marea victorie a lumii, iar hacker-ul Guccifer, care a demascat-o pe „evreica bisexuală Hillary Clinton, fosta amantă a evreicei Nuland, parte a unui cult satanic”, este un erou naţional „care a salvat omenirea: l-a adus la putere pe Trump”. De cealaltă parte, Soros şi progresiştii lui îl întruchipează pe Satana – o adevărată obsesie pentru magnatul maghiar şi o aversiune spumegândă pentru „progresişti” o are Fluierul.ro, care găzduiește secţiunea de ştiri deformate şi alarmiste „Reţeaua Soroş”. Unele susţin Coaliţia pentru Familie – care nu vrea căsătorii gay – şi apără familia tradiţională.

Am găsit o ştire inventată care alimentează prejudecățile din această din urmă direcţie pe Reporteronline.net – un site de clickbait ce pare o extensie de cancan a paginii Nationalisti.ro. Sub titlul INCREDIBIL ce spune un POLITICIAN roman: „Am avut o poveste de dragoste cu un BAIAT. Sotia mea ma iubeste”, un autor anonim susține că Vișinel Bălan, prezentat doar ca fiind „candidat independent pentru Camera Deputaților”, a avut o idilă gay, fiind și citat în acest sens. Nu idila gay e problema, evident, ci faptul că nu am găsit așa-zisa declarație citată în altă parte şi că știrea nu are nicio sursă, formulând evaziv: „De necrezut dar totusi adevarat. Nu sunt zvonuri, este reala declaratie a unui candidat pentru Parlament. Acesta a dezvaluit, intr-o conferinta recenta, dedicata drepturilor minoritatilor sexuale, ca a avut o experienta de neuitat cu un barbat”. Mica postare este flancată de două link-uri spre două non-ştiri cu conținut homofob de pe acelaşi site.

Acestor site-uri li se adaugă unele de propagandă naţionalistă, ca Activenews.ro (76.000 de like-uri), Alternativenews.ro (58.000 de like-uri), Napocanews.ro (36.000 de like-uri), Glasul.info (15.000 de like-uri), Ziaristionline.ro sau, din nou, Nationalisti.ro. Site-uri care prezintă sau ambalează informaţii preluate din diverse surse (Activenews are şi materiale proprii şi e singurul care oferă detalii despre autori) în aşa fel încât să corespundă agendei lor. Au şi ele predispoziţie pentru conspiraţii şi îngrijorări precum cele de mai sus și pornesc de la date factuale pe care le interpretează sau le deformează pentru a corespunde agendei lor. Cel mai dur e Nationalisti.ro (care își și afirmă clar orientarea prin numele site-ului), autodescrisă drept „singura publicație care spune lucrurilor pe nume exact așa cum sunt ele”. Iată câteva titluri: Ungurii: “NE P*SAM PE ROMANI DE ZIUA LOR!” – o știre care nu conține afirmația din titlu; sau Cat TUPEU! Un TIGAN care candideaza pe listele PSD, fabuleaza (...); sau Scrisoare deschisa jegurilor ce vor vota PSD-ul. Astfel de site-uri, precum și cele de mai sus, recreează realitatea și o mistifică, prezentându-se ca o alternativă mai bună a ei.

Frecvența cu care a crescut utilizarea conceptului de „post-adevăr”. Sursa: Oxforddictionaries.com

*

Jurnalistul britanic de origine sovietică Peter Pomerantsev scrie în revista Granta despre conceptul de „post-adevăr” – pe care Oxford Dictionaries l-a numit cuvântul anului. Acesta traduce un fenomen prin care oamenii, în contextul actual al nesiguranței și neîncrederii, încep să nu mai țină cont de fapte demonstrabile, ci să reacționeze mai degrabă emoțional. Pe de o parte, noua eră informațională favorizează răspândirea dezinformării, cum spuneam mai sus. Algoritmi ai Google și Facebook sunt setați să le prezinte utilizatorilor informații și pseudoinformații bazate pe interesele lor, contribuind la confirmarea unor prejudecăți. „Rețelele sociale”, scrie Pomerantsev, „ne conduc spre camere de rezonanță cu oameni care gândesc la fel ca noi, alimentându-ne doar cu lucrurile care ne fac să ne simțim mai bine, fie că sunt adevărate sau nu”. Ca să fie clickuibilă, mai scrie jurnalistul britanic, o știre falsă – sau una de propagandă, aș adăuga eu – trebuie să hrănească prejudecățile deja existente ale oamenilor. 

La asta se adaugă fragmentaritatea new media, care fragmeatează la rândul lor realitatea într-atât de mult, încât oamenii nu mai au control asupra ei și sunt împinși spre unele virtuale și spre fantezii. Combinată cu dezorientarea globalizării, această fragmentaritate îi face pe oameni nu avizi după nou, ci nostalgici după un trecut mai sigur: „troller-ii lui Putin vând online visul restaurării Imperiului Rus și a Uniunii Sovietice, Trump scrie pe Twitter că vrea să facă SUA ‘măreață’ din nou, iar brexit-erii tânjesc pe Facebook după o Anglie pierdută”, scrie filoloaga ruso-americană Svetlana Boym, citată de Pomerantsev. O nostalgie care înlocuiește gândirea critică cu întărirea unei legături emoționale, menită să reconstruiască patria pierdută. 

Asta se îmbină cu instabilitatea economică și cu nesiguranța socială: „Dacă toate datele factuale arată că nu ai un viitor economic, atunci de ce ai vrea să le auzi? Dacă trăiești într-o lume în care un mic eveniment din China generează pierderea mijloacelor de trai în Lyon, în care guvernele par să nu mai aibă control asupra a ce se întâmplă, atunci încrederea în vechile instituții ale autorității – politicieni, academicieni, media – scade”, scrie Peter Pomerantsev. Iar în acest context, în care se resimte tot mai mult opoziția față de media „mainstream”, înfloresc „site-uri alternative” de știri – cum se consideră și cele prezentate  mai sus; Activenews.ro exemplifică asta aici. Unele vor să acopere factual golurile de informare lăsate de media tradiționale, altele mistifică informația și fac propagandă obscură pentru a acoperi același gol sau pentru click-uri – folosindu-se de stilul senzaționalist și alarmist promovat de însăși media „mainstream”. 

Ovidiu Dobrotă spune, de exemplu, în interviul pentru Inc.com, că nu are încredere în media „mainstream” deținută de corporații. El recunoaște că site-ul EndingtheFed publică un soi de propagandă, însă crede că nu e diferită față de ce fac azi site-urile clastice de știri. Revenind la Pomerantsev, acesta citează un studiu al Universității Northeastern din SUA ce arată că oamenii neîncrezători în media „mainstream”, pe care o consideră manipulatoare, sunt mai predispuși la consumul de dezinformare. Egalizarea adevărului cu falsitatea, scrie jurnalistul, „exploatează un postmodernism târziu și un relativism” care s-au infiltrat tot mai mult în ultimii 30 de ani. „Această școală de gândire a făcut ca maxima lui Nietzsche: nu există fapte, ci doar interpretări, să însemne că fiecare versiune a evenimentelor este doar o altă relatare, minciunile fiind justificate astfel drept ‘un punct de vedere alternativ’ sau ‘o opinie’, pentru că ‘totul e relativ’ și ‘fiecare om își are propriul adevăr’ (iar pe internet chiar îl are)”.

*

via GIPHY

În acest context, oamenii ar trebui să fie atenți la câteva lucruri.

  • Dacă dau de știri cu titluri șocante sau cu iz conspiraționist, ar trebui să verifice dacă acestea se susțin cu date în conținutul știrii.
  • Dacă știrile sunt formulate evaziv, nu se bazează pe o documentare proprie a autorului, au autori care nu pot fi verificați (și care nu semnează cu numele) și nu citează surse – sau le citează la modul general, fără a le numi direct: „tot mai multe dovezi arată că”, „experții susțin că”, „teoriile arată” etc. –, ar trebui să verifice și în altă parte informațiile prezentate.  La fel și declarațiile/citatele pe care le-ar putea conține, persoanele care fac declarațiile respective (sunt ele surse legitime?), fotografiile și clipurile video ce însoțesc conținutul și site-urile obscure la care fac de regulă trimitere, precum și caseta redacțională și rubrica „Despre noi” ale site-urilor pe care au fost publicate.
  • Dacă site-urile nu oferă detalii despre autori, iar misiunea pe care și-o asumă este evazivă sau umflată, atunci ar trebui să fie sceptici.
  • Mai departe, ar trebui să fie atenți la propriile prejudecăți – deși asta e cel mai complicat. Dacă o știre sună prea bine pentru a fi adevărată, întărind convingeri deja existente, există șanse ca ea chiar să nu fie adevărată sau să prezinte informații deformate. Apoi mai trebuie să fie atenți la goana după accesări.

În peisajul avalanșei de informații favorizate de noile media, în România au apărut, pe lângă site-urile menționate mai sus, multe alte surse de informare îndoielnică, majoritatea platforme de clickbait. Au termeni jurnalisitici ca „news”, „info” sau „știri” în titlu, dar sunt setate mai degrabă pe obținerea de click-uri decât pe dorința de a informa. Printre ele se numără: 

* Site-uri alarmiste și senzaționaliste axate pe „dezvăluiri”, „anchete” sau bombe politice, precum: Comisarul.ro (21.000 de like-uri pe Facebook) – de unde amintesc un exemplu de titlu: Uite ce căcați au ascuns PSD, PNL, ALDE și PMP pe liste! Site incendiar! România în pericol!; sau Flux24.ro (12.000 de like-uri) –  un site care publică, printre altele, anchete false. Un exemplu găsiți aici: sub mențiunea „Investigație Flux 24 și Incisiv de Prahova”, o știre foarte scurtă, cu iz conspiraționist, scrie că cele două publicații au obținut un document „semnat de un anume Adrian Tatu, care are o ștampilă de colaborator al SRI şi în care vorbeşte în numele unui grup de ofiţeri şi colaboratori ai serviciului intern de informaţii. În document, Tatu susţine că acţiunea lor ar fi eliberarea României de UE”; în afară de o poză cu documentul respectiv și o trimitere spre un cont de Facebook cu numele Adrian Tatu, nu există nicio urmă de investigație – surse, declarații etc. Aceste site-uri au adesea formulări de genul: BOMBĂ!, CUTREMURĂTOR!, EXPLOZIV! – care nu se susțin cu date, doar cu clickbait. Din aceeași categorie este și Nasul.TV, citat la greu în rețeaua de site-uri dubioase.

* Site-uri de pseudoștiință ca Secretele.com (300.000 de like-uri pe Facebook), care oferă preponderent sfaturi şi remedii naturiste pentru îmbunătăţirea sănătăţii. Puteţi afla, de exemplu, cum să vă scădeţi nivelul de zahăr din sânge cu patru beţe de scorţişoară, şaizeci de grame de cuişoare şi un litru de apă sau cum să trataţi chisturile ovariene şi fibroamele uterine înlocuind operaţiile şi medicamentele cu infuzii de creţişoară şi zmeură. De cele mai multe ori, informaţiile prezentate nu au surse, existând formulări evazive precum: „conform unor specialişti”, „conform experţilor”, „studiile arată”, „teoriile arată”. Autorii articolelor dau sfaturi şi recomandări ca şi cum ar fi specialişti, deşi nu precizează în descrierile lor c-ar avea vreo pregătire legitimă.

* Apoi sunt site-uri obscure de clickbait cu conținut eterogen – mai exact cu știri aruncate grămadă dintr-o multitudine de domenii –, axate pe senzaționalism și preluări din tot felul de surse, multe dubioase. Nu par să aibă vreo legătură cu intenția de a informa și cu transparența. 

Iată o parte din ele: 

Stiripesurse.ro (192.000 de like-uri) – un site care anunță „exclusivități și documente incendiare”, dar se bazează în mare parte pe preluări și formulări bombastice; 

Infoalert.ro (177.000 de like-uri pe Facebook) 

Jurnalista.net (140.000 de like-uri pe Facebook) – precizează pe rețeaua socială că își are sediul în Cluj și că e „un site de ştiri independent, neafiliat politic, care pune accent pe valorile naţionale şi promovarea acestora”; 

Caplimpede.ro (72.000 de like-uri) – articolele nu sunt datate și nu au autori, iar marea lor majoritate au semne de exclamare în titlu; 

US24.ro (55.000 de like-uri) – se definește drept „prima agenție de presă independentă din România” și susține că oferă, printre altele, „declarații și interviuri în exclusivitate”, dar se bazează pe preluări, unele din surse dubioase. Managerul site-ului este Trandafir Liviu, care are tag de autor pe US24 și care susține pe pagina sa de Facebook că este și manager al comunităţii „Made In Romania”, Admin Secretary la „Coaliţia Naţională pentru Modernizarea României” și iniţiator al proiectului de informare publică „România”; în poza de cover photo apare într-un frame cu tricolorul, pe care scrie „Mândru că sunt român”; 

Stireazilei.com (53.000 de like-uri); 

Eurostiri.ro (22.000 de like-uri); 

Presalibera.net (16.000 de like-uri)

Etc.

 

*Erată: Publicaţia PressOne nu precizează că cele două site-uri aparţin PNR, ci fondatorilor PNR. Din această descriere de pe site-ul Partidului Noua Românie reiese că www.exclusivnews.ro și www.recentnews.ro aparţin preşedintelui Partidului Noua Românie, Sebastian Popescu.